לפני כמה זמן כתבתי פוסט על אזכורים והסברתי למה היום הם מהווים חלק בלתי נפרד מעולם ה-SEO.
היום אני רוצה לחפור עוד קצת יותר לעומק ולהסביר על Co-Citations ("ציטוטים משותפים") או Co-Occurrence ("מופעים משותפים").
חשוב לי להדגיש, שהציטוטים עליהם אני אדבר כאן הם לא ציטוטים בהקשר הלוקאלי (או NAP).
אלו הם אזכורים פשוטים יותר שבדרך כלל כוללים כמה פריטי מידע זהים כמו כתובת או מספר טלפון. גם עליהם תוכלו לקרוא בפוסט למעלה.
קצת רקע? על אזכורים אני מסביר בוידאו הבא:
אז מה זה בעצם Co Citations / "ציטוטים משותפים"?
כפי שהשם רומז, גם כאן מדובר על סוג של אזכורים, אך פה הקשר צריך להיות חזק יותר ולמעשה מדובר כאן על סוג של קשר משולש או אפילו מרובע שבו כן יכולים להיות מעורבים גם קישורים רגילים.
לעיתים מדברים גם על "מופעים משותפים", אבל אז הכוונה היא בדרך כלל באופן ספציפי לקשר הסמנטי שבין המונחים ומילות המפתח.
דוגמאות
שתי הדוגמאות האלו מתבססות על ההסבר של seo.co. הוא מתאר שתי סיטואציות דומות, אבל בעלות מכנה משותף:
אם באזכור רגיל מספיק שאתר A יציין את אתר B או מותג מסוים, כאשר מדובר על "ציטוט משותף", יש צורך שגם אתר A וגם B יקשרו אל אתר שלישי (אתר A לא חייב לאזכר את אתר B או ההפך). כך בעצם הקשר המשולש הזה מתחזק.
מלבד זאת, אנחנו חייבים גם להתייחס לקשר הסמנטי בין שני האתרים.
כלומר, לציטוט הזה אין הרבה משמעות אם שני האתרים לא מדברים על נושאים דומים. ואני אדגיש שוב שלא מדובר בהכרח באותן מילות מפתח בדיוק, אלא מספיק שהן ייגעו באותו התחום.
1.בדוגמה הראשונה מעורבים ארבעה אתרים : אתר A, אתר B, אתר C ו-אתר D:
- אתר A מקשר לאתר C ו-D
- גם אתר B מקשר לאתר C ו-D
במקרה הזה אין קישור ישיר בין אתר A ל-B, אבל הקשר העקיף ביניהם באמצעות "ציטוט משותף" הוא משמעותי.
על מנת לראות את הפוטנציאל האורגני ותוך כמה זמן נכפיל לך את ההכנסות
ניתן לחייג למספר 052-9095200 או למלא את הטופס:
2.בדוגמה השנייה מעורבים רק שלושה אתרים:
- אתר A מקשר לאתר B
- אתר A מקשר לאתר C
קל לזהות שב שבמקרה הזה הקשר מיוחד מתקיים בין אתר B ל-C.
"ציטוטים משותפים" הם נושא חמקמק
לפני שאנחנו ממהרים להתלהב מכל נושא הציטוטים ולהפוך אותו לאסטרטגיית הקידום הבאה שלנו, חשוב להבין שהוא עדיין נחשב לחמקמק, וזאת למרות שאנשים מסוימים בקהילת ה-SEO מסבירים שהוא קיים בצורה כזו או אחרת כבר מהצגת אלגוריתם קפאין (לפי ההסבר הזה, קשה עד בלתי אפשרי ליישם אותו בלי המהירות שהאלגוריתם נתן לאינדקס של גוגל).
הקולניים ביותר מבניהם הולכים רחוק למדי וטוענים שאתרים מסוימים יכולים להיות מדורגים גם על מילות מפתח שבכלל לא נמצאות בהן בזכותו.
אבל העניין הוא שגם אם זה נכון, כמעט בלתי אפשרי למדוד את ההשפעה הזו מכיוון שסביר להניח שתחת המטריה או ה"מארג" של הציטוטים מתחבאים עוד כמה פקטורים.
לדוגמה:
- מיתוג
- ניתוח של תוכן בהקשר המתאים (Contextual)
- פקטורים של קרבה בין מילות מפתח
ועל זאת יש להוסיף גם מדדים שהם עדיין שנויים במחלוקת כמו למשל "מדדים חברתיים" (האם פעילות ברשתות חברתיות משפיעה ישירות על דירוגים) או מדדים שקשורים לנפח החיפוש השאילתות.
מצד אחד, אלו מדדים שללא ספק יכולים לחזק את החשיבות של הציטוטים (לדוגמה, יכול להיות שכמה פרופילים חברתיים בכמה רשתות מאזכרים את אותו המקור). מצד שני, אלו גם מדדים שקל יחסית לבצע עליהם מניפולציה.
לקרוא את הסאב טקסט
כמעט כמו עם כל Buzzword בעולם ה-SEO, גם עם הציטוטים יש גישה אקטיבית וגישה פסיבית.
הגישה הפסיבית אומרת שיותר חשוב לנסות להבין מה כל הנושא הזה אומר לגבי העתיד של גוגל וכיצד הוא מראה על חיזוק מגמות קיימות. הוא לא בהכרח צריך להפוך לשיטת עבודה.
הגישה האקטיבית לעומת זאת אומרת שאם כבר נראה שיש כאן משהו, אז כדאי לעשות אתו משהו גם אם כרגע רב הנסתר על הגלוי.
אבל בפועל שתי הגישות האלו לא בהכרח נוגדות אחת את השנייה… מי ששם לב למגמות האלו וניסה לגוון את טכניקות הקידום שלו כבר מקודם, רק יקבל כאן חיזוק חיובי. מנגד, מי שעדיין לא השתכנע עד עכשיו, אולי ישקול שוב אם לא כדאי לו לשכלל קצת את הטכניקה.
ואני אסביר את זה מכמה זוויות שונות:
"טקסט הקישור" (אנקור טקסט)
ידוע שהערך של טקסט הקישור (Anchor Text) הוא כבר לא מה שהיה פעם… ומכיוון שבציטוטים יש מקום הרבה יותר חשוב לסמנטיקה, מדובר בעוד חיזוק לכיוון הזה.
אם אתם עדיין נצמדים לאנקור טקסט, אני ממליץ לכם לקרוא את דעתי על כל העניין. כרגע נראה שאנקורים ממותגים עובדים יותר טוב, אבל אפילו את זה אל תיקחו כתורה מסיני.
למידע נוסף על אנקור טקסט או טקסט עוגן:
"ביטויים מדויקים"
באופן מאוד דומה לטקסט הקישור, אין שום בעיה לכלול כמה מילות מפתח מרכזיות בתוכן של הדפים שלכם, אבל אם אתם מבססים את הדף הממוצע באתר שלכם על רשימת מכולת של מילות מפתח או מחרוזות זנב ארוך שהגולשים מחפשים, הציטוטים רק מוכיחים לנו שהגיע הזמן להתקדם.
בעברית זה נכון גם לקטע של יחיד / רבים, זכר / נקבה ואותיות מש"ה וכל"ב (אותיות השימוש), למרות שהיכולת של גוגל לבצע ניתוח סמנטי בעברית היא בסבירות גבוהה מאוד עדיין מוגבלת.
אם כבר עשיתם את המאמץ וקראתם עד לכאן, אני ממליץ לכם לקרוא את הפוסט המעודכן על בניית תוכן איכותי. אני מדבר שם לא מעט על דחיסת מילות מפתח, תוכן ממוקד מדי ואיך נדע מה אנשים באמת מחפשים.
מיתוג
מיתוג ב-SEO הוא נושא עצום: הוא מתחיל בבניית קישורים ממותגים ומגיע עד לניהול מוניטין אישי באינטרנט ודחיקת תוצאות שלילות.
כשאנחנו מדברים על ציטוטים, הרי שיש חשיבות גדולה מאוד לקשר שבין מותגים לבין עצמם.
לדוגמה, יכול להיות שעל פי המבנה שהזכרנו מקודם, אתר A הוא אתר שפונה אל אנשים שאוהבים עבודות בעץ. האתר ממליץ על דבק לעץ מסוג מסוים שמפרסם אתר B ועל צבע מגן לעץ מסוג מסוים שמפרסם האתר שלי, אתר C.
במקרה הזה האתר שלי יהיה מזוהה באופן כלשהו עם אתר A מכיוון ששניהם מקושרים מאתר B, כששנינו משתייכים לקטגוריה של "עשה זאת בעצמך" ואני גם כנראה אקבל באופן מסוים קצת מן המוניטין שלו. ככל שאתר A יהיה אתר סמכותי יותר, כך המצב שלי יהיה טוב יותר ויהיה לי יותר מה להרוויח.
עוד על מיתוג באינטרנט:
בניית קישורים "הפוכה"
אם אני יודע דבר אחד או שניים על יחסי ציבור ואני מקושר יחסית, יהיה לי קל לבצע "בניית קישורים הפוכה". כלומר, אני לא פונה סתם מיוזמתי ומבקש קישורים, אלא גורם לאחרים לרצות לקשר אלי.
אני יכול לעשות את זה באמצעות פנייה לאנשים שמפרסמים רשימות אתרים ידניות ואיכותיות, חיפוש קישורים שבורים והצעה של האתר שלי כתחליף (זאת בהנחה שיש שם עוד כמה קישורים לאתרים דומים לשלי) וכמובן הדרך הישנה והטובה של פיתיון קישורים. (כאן פחות מעניין אותי אם הקישור יהיה הדדי או לא).
לסיכום
המגמה של גוגל לעבור לעולם שבו לא רק לקישורים יש תפקיד מפתח, אלא גם לקשרים נוספים בין אתרים, לא צריכה להפתיע אף אחד. התעניינות שיש לאחרונה מסביב לכל הנושא של Co-Citations רק מדגישה את זה יותר.
לכן, רצוי גם לשים דגש על מיתוג, יח"צ וכל דבר שעשויה להיות לו השפעה חיובית עקיפה על הביצועים של האתר ולנסות לשבור את הנוסחאות הקלאסיות של ה-Off Page.
מקסימום תרוויחו עוד כמה קישורים טבעיים (שעשויים להזרים לכם תנועה אמיתית) או חיפושים ממותגים.